“普通内墙涂料加上‘儿童’两个字价格就会翻倍，实际上不少消费者一边怀疑，一边为此买单，是商家的噱头让我们消费者交了‘智商税’吗？”
这是某品牌高管曾在做客《涂料经》时发表的关于“儿童漆”的看法，现在看来虽有些偏颇，却真实直观地表达了消费者大众，甚至是业内人士对于儿童漆这一涂料细分品类的质疑与担忧，至今仍未有所消解。
近20年时间，儿童漆市场空间逐步扩大，前景也一片大好，这样的声音与总体发展脉络虽有所违背，不过也不无道理——在网络上搜索儿童漆的时候，映入眼帘的多为负面报道，不是这家超标，就是那家“有毒”。
从诞生以来，可以说围绕儿童漆的争议就未停止过，时至今日。为什么小小的儿童漆，会引发这么多的事端呢？这一问题可以让我们进行深入探讨。
在家庭装修中，室内空气污染（比如甲醛超过标准）引发白血病、呼吸道感染等事件频繁被曝光，尽可能给孩子最好的家居环境，是很多家长的内心想法。于是，为了迎合这一消费心理，2002年嘉宝莉、富亚、美涂士等一批“先行者”，敢于“第一个吃螃蟹”，率先推出了“儿童漆”产品。
要知道，无论在国内还是国外，在传统的涂料产品分类上都还没有“儿童涂料”或“儿童漆”这一类别，当时我国也没有出台有关“儿童涂料”国家标准、区域标准及社会团体标准。
换句话说，在那时来看，“儿童漆”它是涂料企业依据市场需求创造出来的一个概念，尚没有正真获得市场乃至行业的普遍认可。这也就不难理解：为什么“噱头”、“查无此类”、“概念炒作”、“名不正言不顺”、“挂羊头卖狗肉”等名号会充斥着儿童漆的成长道路。
但是，随着2015年儿童漆上海市社会团体标准、2016年儿童漆广东省区域标准、2017年儿童漆国家标准等各有关标准的出台或拟出台，以及2018年专门针对儿童漆产品的国家推荐性标准正式推出，一改国内儿童涂料产品没有统一标准的现状，“市场名份”问题有所改观。
但遗憾的是，针对儿童漆的质疑却没有因此而得到平息，产品性能达标与否顺利接棒，成为新的“焦点”——11月上海市市场监督管理局进行了市场检查和质量抽检，发现18批次儿童漆存在风险,多为游离甲醛超限；3月上海市消保委作对比测评时，宣伟等大品牌儿童漆“超标式”合格……
对比发现，儿童漆产品在评测时，其实大部分对应的还是国家普通内墙涂料的标准要求。事实上，儿童漆推荐国标和内墙漆强制国标相比，对环保项目是提出了更严要求、更多检测项：
也就是说，推荐性的儿童漆国标要求要比普通乳胶漆高出好几个等级，若企业严格按照新标准研发儿童内墙涂料，实现环保无害，对消费的人来说确实是物有所值。不过从现在情况来说，众人“催促”出来的推荐标准，缺乏了强制性，由保留了些许争议空间。
这才会有了开篇某高管对儿童漆提出了“是否是收智商税”的质疑。近两年来，儿童漆似乎在一次次的检测结果中，一次次质量上的问题曝光中，逐渐被“打回原形”，甚至有了“开倒车”的嫌疑。
不过在检验测试方面，也有人表达了不一样的观点：“产品检验测试领域逐渐向社会开放，慢慢的变多的社会机构加入当中，包括但不限于消费者权益保障机构、媒体等；同时也让不少主要营业产品性能检验测试的公司嗅到了商机。”
在这种背景之下，各种针对儿童漆产品的评测必将呈现慢慢的变多的趋势，“常在河边走哪有不湿鞋”、“好事不出门坏事传千里”，不仅儿童漆产品评测问题频发，其他品类包括墙面漆、木器漆等也面临同样的问题，仅仅是儿童漆产品较为特殊，受到的关注更多，才轻易造成这样的问题。
迄今，儿童漆已经经历了18年的发展与变革。据《涂料经》市场调研组粗略统计，截止到2019年年底，中国国内儿童漆市场整体规模大致在15亿元之间，且增长趋势明显，涉及儿童漆品牌100家左右。
儿童漆真的摆脱了“概念”这一说法了吗？处于良性发展状态了吗？这些都值得行业人深思。有人将这一现象总结为：理想很丰满，现实很骨感。
“儿童漆不是儿戏”，儿童皮肤娇嫩，抵抗力差，喜欢手抓口咬，喜欢睡觉（平均每天达12小时之后），如果居住环境受到污染，对每一个家庭的伤害将无法用金钱来衡量。
因此，《涂料经》始终认为，儿童漆生产企业应从源头把控，做好自身产品，并通过后续的更多测评，以无可挑剔的性能，为品牌与产品真正“正名”。